Conhecimento dos jovens sobre a governança local

Saída

% de jovens visados com maior conhecimento das estruturas de governação local e dos processos de tomada de decisão

Este indicador mede a proporção de jovens que demonstram uma mudança positiva no seu conhecimento sobre o funcionamento da governança local — incluindo estruturas, funções e oportunidades de participação. É utilizado para avaliar se a educação cívica, a formação em liderança ou as iniciativas de envolvimento reforçaram a compreensão dos jovens sobre quem toma as decisões a nível local, como as decisões são tomadas e como os jovens podem participar. O acompanhamento deste indicador ajuda a demonstrar a eficácia das intervenções destinadas a desenvolver a literacia cívica e a preparação para o envolvimento dos jovens.

Determine o valor do indicador utilizando a seguinte metodologia:

 

1)Defina indicações claras.

• Defina «juventude» de acordo com critérios nacionais projecto .

• Defina o grupo-alvo (por exemplo, jovens que participam em iniciativas de educação cívica, formação, mentoria ou diálogo comunitário).

• Defina o «conhecimento» chave que o projecto reforçar, por exemplo, estruturas e funções, processos, oportunidades de participação e mecanismos de responsabilização. Estes devem corresponder aos objetivos de aprendizagem da intervenção e ser claramente definidos antes da recolha de dados.

2) Conceba uma abordagem de medição adequada para avaliar a mudança no conhecimento. Isso requer medir a diferença entre a linha de base (situação antes da actividade de fortalecimento do conhecimento) e o status pós-intervenção (situação após a actividade). As opções mais comuns incluem:

• Teste de conhecimento padronizado: Administre o mesmo teste ou um equivalente antes e depois da intervenção e compare as pontuações.

• Autoavaliação: Peça aos participantes que classifiquem o seu nível de conhecimento antes e depois da intervenção usando uma escala padrão (por exemplo, 1 = muito baixo, 5 = muito alto).

• Avaliação do supervisor ou formador: Em alguns casos, um formador ou supervisor pode avaliar os conhecimentos de cada participante numa fase inicial e numa fase posterior, para determinar a melhoria.

Sempre que possível, utilize avaliações objetivas de conhecimentos prévios/posteriores. As autoavaliações ou avaliações realizadas pelo formador são alternativas aceitáveis em contextos em que os testes não são não , mas devem ser trianguladas através da verificação por pares ou de controlos qualitativos.

3)Defina um limite mínimo para a melhoria que defina «aumento de conhecimento». Exemplos:

• Um nível mínimo exigido de conhecimento ou uma melhoria mínima percentual entre as pontuações pré e pós-teste (por exemplo, um aumento de pelo menos 20%), conforme adequado, levando em consideração o nível de referência.

• Uma mudança de pelo menos um ponto para cima numa escala de autoavaliação de 5 pontos.

• Evite estabelecer requisitos irrealisticamente elevados ou desnecessariamente baixos, verificando a dificuldade do teste através deum pré-testecom pelo menos 10 pessoas.

4)Recolher os dados pré-intervenção de toda a população-alvo ou da sua amostra representativa, conforme apropriado.

5)Recolha os dados pós-intervenção. Repita a recolha de dados, idealmente imediatamente após a intervenção e, se possível, novamente numa fase posterior para avaliar a retenção. Certifique-se de que os inquiridos tiveram tempo suficiente para interiorizar ou aplicar o que aprenderam. Os mesmos indivíduos devem ser avaliados em todos os pontos de medição para permitir a comparação individual entre os resultados pré e pós-intervenção.

6)Avalie os resultados ao nível dos participantes. Calcule quantos jovens participantes atingiram o limite mínimo exigido para o aumento de conhecimentos definido na etapa 3.

7) Para calcular o valor do indicador, divida o número de jovens que atingem o limiar definido de aumento de conhecimento pelo número total de jovens avaliados. Multiplique o resultado por 100 para convertê-lo em percentagem.

Os dados podem ser desagregados por género, faixa etária, área geográfica e/ou outras características socioeconómicas relevantes, dependendo do contexto, foco e recursos projectoseu projecto.

1) Ao pesquisar uma amostra em vez da população-alvo completa, certifique-se de que ela seja suficientemente grande para compensar a evasão no estudo final, pois não os inquiridos da linha de base estarão disponíveis nessa fase. Isso ajuda a garantir que a avaliação pós-intervenção continue representativa (o tamanho da amostra permanece grande o suficiente) e permite que os dados sejam recolhidos dos mesmos inquiridos tanto na linha de base quanto estudo final

2)Recolha sempreos resultados pré e pós-intervenção, caso contrário não em que medida os inquiridos melhoraram (ou não) os seus conhecimentos. Alinhe as ferramentas de avaliação para manter a consistência no acompanhamento do progresso.

3) Se projecto seu projecto medir se a população-alvo atingiu um nível específico de conhecimento e/ou competências — e se melhorou ao longo do tempo —, utilize o indicador % de jovens com o conhecimento desejado sobre as estruturas de governação local e os processos de tomada de decisão. A vantagem desta abordagem é que não é não recolher dados de referência e de acompanhamento dos mesmos inquiridos.

4) Certifique-se de que as ferramentas de avaliação sejam adequadas ao contexto, facilmente compreensíveis pelos jovens e pré-testadas quanto à sua fiabilidade.

5)Se utilizar autoavaliações, valide-as com uma verificação externa para reduzir o viés. Peça aos formadores ou colegas que avaliem se os participantes conseguem demonstrar o conhecimento que eles próprios avaliaram. Esta etapa de verificação garante que os resultados refletem a aprendizagem real, em vez de percepções subjetivas.

6)Decida se o indicador medirá o efeito imediato de uma única actividade de aprendizagem, por exemplo, uma sessão de formação ou evento de sensibilização, ou o efeito cumulativo de um processo de aprendizagem mais longo, que pode ser uma série de formações, mentoria ou atividades contínuas de educação cívica. Isso determinará o momento da recolha de dados e como as mudanças no conhecimento dos jovens serão interpretadas. Quando possível, considere realizar duas avaliações pós-atividade. Idealmente, isso deve ser feito imediatamente após a actividade de aprendizagem actividade capturar a aprendizagem de curto prazo e novamente 1 a 2 meses depois para avaliar a retenção de conhecimento e o uso potencial. As avaliações também podem ser integradas às estudo final base e estudo final para medir a mudança geral, em vez dos efeitos de uma única actividade.

7) Com base na sua análise de acessibilidade e género , avalie se são necessárias medidas adicionais para garantir uma avaliação justa e precisa para todos os jovens inquiridos e, quando necessário, implemente-as. Estas podem incluir a oferta de vários formatos de recolha de dados (escrito, oral ou digital) para acomodar diferentes capacidades; garantir que os locais de avaliação sejam acessíveis; permitir horários flexíveis para os jovens que necessitem; permitir o uso de aplicações ou programas assistivos; e fornecer materiais de apoio, como textos em letras grandes ou SIDA visual. Use linguagem e exemplos neutros em termos de género em todas as perguntas e desagregue e interprete os resultados por género para identificar se meninas/jovens mulheres, meninos/jovens homens ou jovens não binários experimentam resultados de aprendizagem ou barreiras diferentes.

8) Se for relevante, considere perguntar aos inquiridos onde adquiriram os conhecimentos/competências. Isso poderá ajudá-lo a compreender a contribuição da sua intervenção.

9) Se possível, adicione perguntas para recolher feedback sobre a utilidade e relevância do reforço de capacidades. Utilize os resultados para melhorar a intervenção.

10) Para reforçar a aprendizagem e a responsabilização, partilhar os resultados da avaliação com os jovens participantes, sempre que possível e apropriado , e utilizá-los para aperfeiçoar futuras iniciativas de desenvolvimento de capacidades.