Segurança Percepcionada

Resultado

Impacto

% de indivíduos/população-alvo num determinado contexto que relatam uma melhoria na sensação de segurança (com dignidade) no final da intervenção em comparação com o início

Este ECHO de resultados da DG ECHO mede um resultado em matéria de proteção: a proporção de beneficiários diretos que referem que a sua sensação de segurança (com dignidade) melhorou no final da acção com o início.

ECHO da DG ECHO é descrita em pormenor no documentoECHO abaixo. Dada a sua complexidade, esta página fornece um resumo das etapas principais para o ajudar a navegar pelo cálculo do valor do indicador.

 

1)Comece com uma análise de risco de proteção:

• Analise ou realize uma análise de risco de proteção (utilizando avaliações, KIIs/FGDs, monitorização de proteção, etc.) para identificar os principais riscos de proteção que afetam o grupo-alvo. Certifique-se de que reflete, no mínimo, as diferenças por sexo, idade e deficiência.

• A partir desta análise, liste as situações concretas em que as pessoas se sentem inseguras ou sofrem tratamento inseguro (por exemplo, quando se deslocam para serviços/mercados, recolhem água, se deslocam à noite, atravessam postos de controlo, acedem a documentação). É isto que ECHO por «qualificar e contextualizar» a segurança.

 

2) Selecione aquilo que a sua acção influenciar de forma realista:

• Para cada risco/situação-chave identificado na Etapa 1, observe se as suas atividades têm como objetivo e são capazes de reduzir esse risco. ECHO essa link análise de risco → atividades → perguntas da pesquisa/foco do indicador.

• Selecione os riscos/situações que (a) são importantes para a segurança das pessoas e (b) as suas atividades provavelmente influenciarão de forma eficaz. Estes serão o foco das suas estudo final de estudo final para este indicador.

 

3) Defina quem será inquirido:

• A sensação de segurança das pessoas em relação aos riscos/situações prioritários deve ser avaliada através de um inquérito. A amostra do inquérito deve ser representativa dos beneficiários diretos das atividades de proteção que abordam esses riscos.

• ECHO os resultados sejam desagregados, pelo menos, por sexo, idade e deficiência. Como alguns grupos podem estar sub-representados na população beneficiária, pode ser necessário aumentar a dimensão da amostra para além do padrão de 95% de confiança/5% de margem de erro, a fim de obter resultados suficientemente robustos para os subgrupos.

 

4) Formular perguntas básicas:

Para cada situação selecionada (na Etapa 2), escreva uma questão de referência questão como as pessoas se sentem seguras atualmente nessa situação específica. Por exemplo: «Como você se sente em termos de segurança quando precisa ir buscar água na fonte mais próxima?»

Para as respostas, use uma escala Likert não comparativa que capture o quanto as pessoas se sentem seguras atualmente nas situações selecionadas: Sinto-me muito seguro/a / Sinto-me um pouco seguro/a / Não me sinto nem seguro/a nem inseguro/a / Sinto-me um pouco inseguro/a / Sinto-me muito inseguro/a / Não sei / Prefiro não resposta. Se um respondente responder «um pouco inseguro/a» ou «muito inseguro/a», inclua uma questão complementar questão o motivo para fornecer insights adicionais à sua análise de risco.

 

5)Formular estudo final :

Para estudo final, prepare perguntas que questionem explicitamente sobre as mudanças na sensação de segurança das pessoas em situações específicas.

ECHO a inclusão de um elemento de atribuição não principal que relacione a mudança percebida ao projecto. No entanto, as perguntas sugeridas nas suas orientações aumentam o risco de viés de desejabilidade social, cortesia e atribuição. Para reduzir o risco de tais viéses, IndiKit a utilização da abordagem abaixo indicada.

Primeiro, faça uma questão comparativa questão cada risco/situação priorizada, não o projecto as suas atividades. Por exemplo: «Em comparação com [ especifique o período antes do início do seu apoio à proteção], como se sente agora em termos de segurança quando [especifique a situação]?» Para as respostas, use uma escala Likert: Sinto-me muito mais seguro/a / Sinto-me um pouco mais seguro/a / não me não mais seguro/a / Sinto-me menos seguro/a / Sinto-me muito menos seguro/a / Não sei / Prefiro não resposta. Se o inquirido responder «menos seguro/a» ou «muito menos seguro/a», inclua uma questão de acompanhamento questão porquê.

Em seguida, pergunte sobre a atribuição: Quais você acha que são as principais razões para essa mudança (ou falta de mudança)? Permita respostas múltiplas, que podem incluir:

   - apoio ou atividades fornecidos através deste projecto

   - ações de outras organizações ou autoridades

   - alterações na situação geral (por exemplo, segurança, economia, Ambiente)

   - circunstâncias pessoais ou familiares

   -não ocorreunão

   - outro (especifique)

Os colectores/as ser instruídos e treinados para fazer perguntas investigativas não sugestivas, a fim de reduzir o risco de subnotificação dos benefícios do apoio projecto(ou outras respostas).

 

6) Realize entrevistas com uma amostra representativa dos seus beneficiários diretos, garantindo uma representação proporcional dos grupos de sexo, idade e deficiência (de acordo com o que definiu na Etapa 3).

 

7) Apenas para estudo final : Conte os inquiridos que afirmam sentir-se «muito mais seguros» ou «um pouco mais seguros» em relação a todos os riscos inquiridos e cuja explicação links mudança ao projecto, mencionando:

   - projecto específicas projecto (por exemplo, melhoria da iluminação, filas separadas para mulheres e homens, pontos de água mais próximos); ou

   - reconhecendo de forma geral a presença/apoio da organização

O inquirido não de nomear explicitamente o projecto identificar quem prestou o apoio.

colectores/as , portanto, ser treinados nas atividades e resultados específicos projectopara classificar as respostas em «Apoio ou atividades fornecidas por meio deste projecto quando o entrevistado descrever uma melhoria que corresponda ao que o projecto . colectores/as não colectores/as não que o projecto a mudança; eles devem fazer perguntas neutras (por exemplo, «O que mudou?» «O que torna isso mais seguro?») e, em seguida, codificar a resposta de forma consistente.

 

8) Para calcular o valor do indicador:

   - contar os inquiridos que afirmam sentir-se «muito mais seguros» ou «um pouco mais seguros» e cuja razão está relacionada com o projecto através de atividades específicas ou do reconhecimento geral do apoio da organização)

   - dividir pelo número de entrevistados (excluir aqueles que se recusaram a resposta não sabiam)

   - multiplicar o resultado por 100 para o converter numa percentagem

Nota: O valor do indicador é calculado utilizando apenasestudo final e não é não dos resultados da linha de base (ver Comentário Importante 1 para saber como os dados da linha de base são utilizados).

Os dados podem ser desagregados por sexo, idade e grupos de deficiência. Indique as percentagens e os números absolutos para cada grupo. Se previr subgrupos de pequena dimensão (por exemplo, pessoas com deficiência, idosos), planeie uma amostra maior para reduzir a imprecisão e permitir comparações significativas entre subgrupos.

1) Utilize as ECHO da DG ECHO abaixo como referência principal. As IndiKit apenas resumem os passos principais num formato mais simples e fácil de seguir.

2) De acordo com a metodologia PKOI ECHODG ECHO, o valor do indicador é calculado apenas a partir estudo final (ou seja, a % que afirma sentir-se «muito/um pouco mais segura»); os dados de referência não são não nesse cálculo. Os dados de referência continuam a ser importantes porque:

   - documentar a situação inicial;

   - ajudar a verificar se as situações selecionadas de «segurança (com dignidade)» são relevantes; e

   - fornecer o contexto necessário para interpretar estudo final de forma credível

 

3) A análise participativa dos riscos de proteção é essencial para utilizar este indicador e medir as mudanças na segurança percebida (com dignidade). Ela ajuda a identificar (i) quem está em risco, (ii) de quê/de quem e (iii) porquê. Pode recorrer a recursos existentes, como o Kit de Ferramentas para a Integração da Proteção (ver página 28) e quaisquer análises secundárias disponíveis (por exemplo, análises regionais ou nacionais produzidas pelo cluster). Os riscos prioritários devem ser definidos principalmente com base nas perceções e experiências da população-alvo. Certifique-se de que a análise abrange não os fatores que ameaçam a segurança física, mas também aqueles que prejudicam a dignidade. Veja os exemplos abaixo de duas questões de segurança e duas de dignidade:

   -As meninas e mulheres nos campos sentem-se desconfortáveis em ir à casa de banho depois de escurecer.

   -As crianças ficam sem supervisão porque os pais estão à procura de atividades que gerem rendimentos. 

   -As pessoas têm de esperar pela distribuição de ajuda sob o sol, num dia quente.

   -As pessoas recebem assistência alimentar em vez de dinheiro, nos casos em que os mercados ainda estão a funcionar e as pessoas querem e podem fazer compras.

 

4) Avalie apenas o que pode influenciar: pergunte sobre riscos/situações específicos prioritários que acção sua acção abordar (não »).

 

5) A formação dos recenseadores é fundamental: treinar colectores/as perguntas neutras e codificação consistente, especialmente para mapear as razões dos inquiridos para as mudanças projecto.

 

6) Na linha de base, as orientações acima sugerem a utilização da escala de «segurança atual» (por exemplo, muito seguro → muito inseguro), uma vez que não existe um ponto de referêncianão para comparação no início da acção. O objetivo da linha de base é descrever a situação inicial e confirmar a relevância dos riscos e situações selecionados. No estudo final, utiliza-se uma escala comparativa «mais seguro do que antes», conforme recomendado pela ECHO, para captar a mudança percebida ao longo do tempo. Como estudo final da linha de base e estudo final medem diferentes conceitos (nível atual vs. mudança percebida), os resultados da linha de base são utilizados apenas para interpretação contextual e não são não para calcular o valor do indicador ou para comparação numérica direta com estudo final .